Framer vs Figma Sites 怎麼選？2026 設計師建站工具完整對比
2026年6月30日 下午 1:16
AI 設計DESIGN TOOLS · 建站對決 · 2026
QUICK ANSWER
Framer 是現在就能出貨的成熟建站工具——AI agent 能挑模型、還能從 Claude Code 外部操控，動畫、CMS、A／B 測試、全球 CDN 一應俱全。Figma Sites 還在 open beta，但最大的本錢是它長在 Figma 裡，設計稿貼上去就能改、就能上線。要馬上接案、把網站推上線，選 Framer；整套流程本來就在 Figma、想少切一次工具，Figma Sites 越來越夠用。
CONTENTS
CHAPTER 01 · THE REAL QUESTION
先搞清楚：這題到底在比什麼
這兩週設計圈很熱鬧。Framer 3.0 在六月十六號上線，把整個工具改寫成 agent 優先；八天後 Figma 在 Config 2026 一口氣端出 code layers、Motion、shaders、generative plugins。兩個工具幾乎同時升級，而且升的還是同一個方向——讓你從一句話的描述，一路做到一個能上線的網站。
很多人會把這題寫成「Figma 還是 Framer」，但那是設計工具層級的問題，我之前在另一篇拆過——結論是大多數人兩個一起用，在 Figma 收斂設計、在 Framer 上線（想看那個大局比較，這篇有完整框架）。這篇要窄得多、也實戰得多：當你已經決定要做一個網站，Framer 跟 Figma Sites 這兩個建站工具，你該鑽進哪一個裡面把它做出來。
關鍵差別只有一句話。Framer 是一個獨立的建站平台，你在它的畫布裡從零長出網站；Figma Sites 是 Figma 內建的建站功能，你把 Figma 的設計稿貼進去、直接變成網站。一個是「換到專門工具」，一個是「留在原地」。整篇文章的所有取捨，都是從這個分岔點長出來的。
NOTE
順帶釐清：Figma 還有一個叫 Figma Make 的東西，那是文字生程式碼的原型工具，跟 Figma Sites 不是同一回事。這篇只比 Framer 跟 Figma Sites 這兩個正面交鋒的建站產品。
CHAPTER 02 · FRAMER
Framer 現在長什麼樣
Framer 出身是個原型工具，這幾年一路長成正式的網站平台——保留了像 Figma 一樣自由的畫布，再往上疊 hosting、CMS、SEO、AI。它去年八月拿了一億美元 D 輪、估值衝到二十億，不是玩具，是真的在出貨的東西。
Framer 3.0 之後，整個工具的重心變成那個 AI agent。你打一句話，它直接在畫布上長出版型、區塊、配色，然後你再微調字級、間距、顏色到剛好。但真正讓我覺得它走在前面的，是幾個老手才會在意的細節。
你可以挑模型
Framer 的 agent 讓你在 Sonnet、Opus、GPT 之間切換，看任務難度選。要快、要省，用輕的；要它扛複雜的版面重構，換重的。這件事看起來小，但它把「AI 是黑盒」這個假設打掉了——你開始能對工具的腦袋下判斷。
它能被外部的 AI 操控
這是 Framer 現在最狠的一招，也是 Figma Sites 完全沒有的東西。你可以從 Claude Code、Cursor、Codex、甚至終端機直接驅動你的 Framer 網站：從 Slack 改文案、從終端機觸發 CMS 變更、從一個 GitHub PR 把網站推上線。它甚至內建 WordPress 搬家——掛上去，舊站的文章一篇一篇自動長進 Framer 的 CMS。對已經活在 AI 編輯器裡的人，網站變成另一個可以被指揮的端點。
其他成熟的部分也都到位了。叫 agent 檢查整站，它會把對比不足、錯字、缺 alt、SEO 漏洞、樣式不一致都揪出來、順手修掉；叫它讀流量，它會把數字翻成「下一步該做什麼」。內建 A／B 測試會直接告訴你哪個版本轉換率高、贏多少。多語有 AI 翻譯，一鍵長出整套語系。最後 publish 上全球 CDN，站很快。
想看它整套跑起來的樣子，Framer 官方這支 3.0 發表影片講得最清楚（細節我也寫過一篇Framer 3.0 完整指南）：
CHAPTER 03 · FIGMA SITES
Figma Sites 現在長什麼樣
Figma Sites 是 Config 2025 端出來的，到現在還掛著 open beta。它的定位是「設計、原型、上線」一條龍，全部在 Figma 的畫布上完成。所有方案都能用，但要 publish 到自訂網域得是付費方案、而且要 Full seat 才能編輯跟發布。
它最大的賣點，不是某個炫功能，而是「你不用離開 Figma」。Figma 的設計稿可以直接複製貼進 Sites，設計系統、元件、樣式全部接著用，斷點切換、scroll parallax、跑馬燈這種互動點幾下就有，畫布裡直接看 HTML 即時預覽。對一個整套流程已經泡在 Figma 裡的設計師，這等於把「上線」這一步直接縫進原本的工作檯，中間那道交接整個消失。
CMS 也補上了。現在能做部落格、作品集、活動頁這種會動態更新的內容，把列表、整頁綁到 CMS collection，還有預接好的區塊可以直接套。對設計師的個人網站、簡單的行銷頁來說，這個深度已經夠用。
真正讓 Figma Sites 這半年補上戰力的，是 Config 2026 給整個畫布加的那批新材料——這些不只 Sites 能用，是整個 Figma 的能力，但它們直接餵養了 Sites 的天花板：
Figma Motion
畫布上直接做動畫，有時間軸、關鍵影格、預設。Framer 向來最強的動畫互動，Figma 終於正面接上。
Code layers
把任何設計圖層一鍵變成可互動的程式碼層，在畫布上跟設計並排比較方向、再縫回設計。
Shaders 與 generative plugins
用一句話讓 agent 幫你生 WebGPU shader 質感、或現做一個你需要的小工具外掛，材質跟紋理不再是難題。
CHAPTER 04 · HEAD TO HEAD
逐項硬碰硬
把行銷話術全部拿掉，按設計師真正會卡關的維度一格一格擺出來：
看出形狀了嗎。Framer 在「出貨」這一側幾乎全勝——它就是專門為了把網站推上線、而且推得快又漂亮而生的。Figma Sites 的優勢全部集中在「連續性」這一側：你不用切工具、不用重畫、設計系統一路接到底。這不是誰比較強，是兩種不同的賭注。
CHAPTER 05 · PRICING
價格的真相
價格這題不能只看標價，要看「你已經在付什麼」。
$30
FRAMER PRO ／月／站
$16
FIGMA FULL SEAT ／月
$0
兩邊都有免費起點
Framer 去年十月把方案收成五級：Free、Basic、Pro、Scale、Enterprise。Pro 大約每月三十美金，重點是它按「站」計費——你有三個客戶網站，就是三份訂閱。免費版做一個簡單的站其實很能打，但 Basic 只給一個 CMS collection，真要上正式內容會卡。
Figma Sites 這邊的算盤完全不同。它含在 Figma 的 Full seat 裡，而 Figma Professional 的 Full seat 一個月才十六美金（月繳二十）。換句話說，只要你本來就是付費的 Figma 使用者，Sites 幾乎等於免費附贈——你只是把已經在付的訂閱多用一個功能。唯一要記得的是，免費的 Starter 方案不能上自訂網域，要正式上線得是付費方案。
所以價格的結論很乾脆：如果你是接案、要交一個又一個客戶網站，Framer 的單站費會累積，但它的產出品質跟速度撐得起這個價；如果你已經住在 Figma、只是想幫自己或公司多出一個網站，Figma Sites 在帳面上幾乎沒有額外成本。
CHAPTER 06 · WHO SHOULD USE WHICH
你該用哪個
不要問哪個比較好，問你現在要解的是哪個問題。
選 FRAMER，如果你⋯⋯
✦ 要馬上交客戶網站、行銷頁、作品集，而且要看起來很猛
✦ 在乎動畫跟互動的質感，那是你的差異化武器
✦ 需要 A／B 測試、流量分析、SEO 這種把網站當成行銷機器的工具
✦ 已經活在 Claude Code、Cursor 裡，想從外部 AI 直接操控網站
✦ 要做多語站，想一鍵長出整套語系
選 FIGMA SITES，如果你⋯⋯
✦ 整套流程本來就在 Figma，不想為了上線再切一次工具
✦ 要做個人網站、設計師作品集、活動頁、簡單的行銷頁
✦ 想讓設計系統從設計稿一路無縫接到上線的網站
✦ 接受 beta、願意陪它一起長，換取少切一個工具的順暢
✦ 團隊已經在付 Figma，不想再多養一個訂閱
我自己的判斷很簡單：要出貨、要交件、要當成生意在跑的網站，現在還是 Framer 穩。要的是把設計到上線縫成一條線、而且你本來就泡在 Figma，那 Figma Sites 已經越過「能不能用」的門檻，剩下的只是它願不願意把 beta 的標籤拿掉。
CHAPTER 07 · THE BIGGER SHIFT
藏在這題底下的更大轉變
退一步看，Framer 跟 Figma Sites 其實在搶同一件事。
過去很多年，「設計」跟「上線」是兩份工作，中間夾著一道交接——設計師畫完，丟給工程師，或者丟進 Webflow 重做一次。Framer 整個崛起的故事，就是把這道交接擦掉；Figma Sites 則是 Figma 拒絕在「上線」這一步把設計師放走。Config 2026 跟 Framer 3.0 兩週內前後腳落地，賭的是同一件事：那個 AI agent，會變成把設計到上線收成一個連續動作的那根針。
“
工具會換，能從一張空白畫布一路盯到網址上線的判斷力不會。會被淘汰的不是用錯工具的人，是只會背一個工具面板的人。
所以選哪個工具，其實沒有你想的那麼關鍵。真正關鍵的，是你有沒有在練那個能跨越整段動作的判斷力——握得住意圖，從零開始指揮 agent，一路把它帶到一個能跑的網址。二〇二六年的設計師，贏的不是手最快的，是腦袋能從頭盯到尾的。Framer 也好、Figma Sites 也好，最後都只是你那套判斷力的延伸。
常見問題
Framer 跟 Figma Sites 哪個比較適合新手？
看你的起點。如果你已經會用 Figma，Figma Sites 幾乎沒有學習曲線，設計稿直接貼上就開始。如果你還沒碰過任何自由畫布工具，Framer 跟 Figma Sites 的門檻其實差不多，但 Framer 的 agent 可以用一句話幫你把版型先長出來，反而更好上手。
Figma Sites 還是 beta，現在拿來做正式網站安全嗎？
做個人作品集、活動頁、簡單行銷頁是夠的，很多人已經這樣在用。但如果是要長期維運、流量很重、或客戶交付的關鍵專案，正式版的 Framer 在穩定性跟功能完整度上還是比較讓人放心。
兩個都要付錢嗎？可以只用免費版嗎？
兩邊都有免費起點。Framer 免費版能做一個簡單的站，但上自訂網域、解鎖 CMS 要升級到 Pro（約每月三十美金、按站計費）。Figma Sites 含在 Figma 的付費方案裡，Full seat 一個月十六美金起，免費的 Starter 不能上自訂網域。
動畫互動哪個比較強？
Framer 向來是業界標竿，動畫跟互動是它的核心強項。Figma 在 Config 2026 補上了 Motion 時間軸跟 shader，差距正在縮小，但要做高度客製、講究細節的互動，目前 Framer 還是領先。
我能在 Figma 設計、再搬到 Framer 上線嗎？
可以，而且這是很多設計師現在的實際做法——在 Figma 收斂設計、在 Framer 上線。如果你走這條路，那 Figma Sites 跟 Framer 就不是二選一，而是分工。想看這種「兩個一起用」的完整流程，可以參考我另一篇 Figma 跟 Framer 的平台比較。
Figma Sites 跟 Figma Make 有什麼不一樣？
Figma Sites 是建站工具，把設計稿變成可發布的網站；Figma Make 是文字生程式碼的原型工具，從描述或設計生出能跑的原型或 app。要做正式網站用 Sites，要快速生互動原型用 Make。
延伸資源
→ 想實際試 Framer，可以從免費版開始，先做一個簡單的站感受它的畫布跟 agent。
→ Framer 3.0 的 agent、branching、新社群，我寫過一篇完整指南。
→ Figma Config 2026 端出的全部新材料，看這篇重點整理。
TAKEAWAYS
→
這題不是「Figma 還是 Framer」，是兩個建站產品的正面對決——一個換到專門工具，一個留在 Figma 原地。
→
Framer 在「出貨」幾乎全勝：正式版、可選模型、外部 AI 可控、A／B 測試、全球 CDN。要交件選它。
→
Figma Sites 贏在連續性：不切工具、不重畫、設計系統一路接到底，本來付 Figma 的人幾乎零成本。
→
真正該練的不是某個工具的面板，是能從空白畫布一路指揮 agent 到網址上線的判斷力。
想把這兩個工具都紮實練起來——Figma 練設計收斂、Framer 練上線交付——下面這兩門課我整套幫你鋪好了。
