設計流程已死？前 Figma 設計總監 Jenny Wen 告訴你 AI 時代設計師的生存之道
2026年3月5日 上午 6:26
AI 設計
前 Figma 設計總監、現任 Anthropic Claude 設計主管 Jenny Wen，在 Lenny's Podcast 直接說出所有設計師最不想聽的話：「設計師奉為圭臬的那套設計流程，已經死了。」這篇文章整理訪談的核心觀點，告訴你接下來該怎麼辦。
文章目錄
Jenny Wen 是誰？
如果你在 Figma 生態圈混了一段時間，Jenny Wen 這個名字應該不陌生。她曾擔任 Figma 設計總監，主導過 FigJam 和 Figma Slides 兩個產品的設計團隊，在這之前還在 Dropbox、Square、Shopify 擔任設計師。
她在 2025 年做了一個讓很多人意外的決定——放棄 Figma 的設計總監職位，到 Anthropic 從 IC（Individual Contributor，個人貢獻者）做起，現在負責 Claude 的產品設計。
這個決定本身就是一個訊號。她不是被迫的，是主動選擇的。理由是：她認為 AI 時代的設計領導者，必須能親自做出好東西，而不是只管理別人做。
為什麼「傳統設計流程」已死
你應該很熟悉這套流程：發現問題 → 發散構想 → 收斂方向 → 製作 mockup → 反覆迭代 → 交付工程師。這是設計學校教的，也是大多數設計師在職涯前幾年學到的「標準作法」。
Jenny Wen 在訪談裡說得很直：
「設計師被奉為圭臬的那套設計流程，基本上已經死了。」
— Jenny Wen，Lenny's Podcast 2026.03.01
她說的不是「效率不好」或「可以改善」，是直接說已死。那套線性流程，在 AI 加速的工程環境裡已經跟不上節奏了。
工程端的速度，才是真正的壓力來源
有趣的是，Jenny 說這個轉變不是從設計這個職能內部發生的，而是工程端的改變，逼著設計不得不跟上。
⚡ 現在的工程團隊在做什麼
Anthropic 的工程師可以同時跑七個 Claude agent，幾小時就能出可用的 code。當工程端的速度快到這個程度，設計師再用「先做三個月的 discovery，再進 mockup 階段」的方式來配合，根本是在拖後腿。
幾年前，設計師工作時間的 60-70% 花在製作 mockup 和 prototype 上。現在這個比例正在快速下滑——因為你沒有那個時間，也沒有必要在工程師還沒動手之前就把所有畫面都先做好。
這不是說「設計不重要了」，而是說設計介入的時間點、方式、與工程的協作模式，都必須重新設計。
設計工作正在分裂成兩種型態
Jenny 在訪談中提到，設計工作正在分化，不再是一條單一的軌道：
🚀 型態一：快速介入、與工程同步迭代
不等 discovery 做完才動手，直接進入可用的 prototype，跟工程師並行，快速做決策。這要求設計師要能在模糊中工作，並且有足夠的判斷力在沒有充分資訊時也能推進。
🔍 型態二：深度探索、定義方向
不是所有問題都適合快跑。當你在面對複雜的使用者問題、新的產品賽道，或是需要深刻洞察的情境，深度的 discovery 還是有它的價值。但這是一種有意識的選擇，不是預設流程。
關鍵的改變是：這兩種型態不再是按順序走的，而是你根據情況主動選擇要用哪一種。設計師需要有判斷力，知道這個問題現在需要的是「快」還是「深」。
Craft（品味）才是真正的護城河
如果流程不再是設計師的核心價值，那什麼才是？
Jenny 的答案是：Craft。
不是你有多厲害的 framework，不是你的 problem statement 寫得有多漂亮，而是你能不能讓一個東西「感覺對了」。這種能力，目前 AI 還沒辦法真正複製。
✦ Craft 到底是什麼
Craft 不只是視覺精緻度，更是一種對細節的敏感、對使用者體驗的直覺判斷、對「這個感覺有點不對」的察覺力。這需要大量的實作、觀察和品味的積累，不是靠流程或工具就能快速達到的。
Jenny 在 Anthropic 做的事情也印證了這點。她從 director 退回去做 IC，就是因為她相信：現在最重要的設計領導力，是你自己能做出好東西，而不是管理別人做。
Figma 還有存在的意義嗎？
這個問題很有意思，尤其是從一個曾帶領 Figma 產品設計的人口中說出來。
Jenny 的回答是：有，但角色變了。
Figma 現在更多是用來「探索與溝通設計意圖」——用來快速驗證佈局、UI 概念，或是跟工程師說明「這個區塊的感覺是這樣」。但它不再是必須做完才能讓工程動工的最終 spec 交接檔。
有時候，當你對要做什麼已經有足夠清晰的想法，你可以直接跳過 Figma，進入 Claude Code、Cursor、v0 這類工具，直接做出可用的功能 prototype。這不是 Figma 的失敗，而是工具鏈的延伸。
AI 會有「品味」嗎？
這是訪談裡最有哲學味道的部分。Lenny 問 Jenny：AI 最終會不會在品味和判斷力上超越人類設計師？
Jenny 的回答是謹慎的開放態度。她沒有說「絕對不會」，也沒有說「很快就會」。她認為：
→
AI 目前能生成在「平均水準以上」的視覺，但在真正有觀點的設計判斷上還有很大落差
→
品味需要大量的文化脈絡、情感理解和主觀判斷——這些目前還是人類的優勢
→
設計師的角色不是「跟 AI 比品味」，而是成為「有 AI 加持的品味仲裁者」
換句話說：AI 可以快速產出很多方向，但判斷「哪個方向是對的」，還是需要人。這個判斷力就是你的護城河。
設計師現在該怎麼辦
Jenny 在訪談尾段給了對新手和資深設計師都有效的建議，我幫你整理成行動方向：
學會在模糊中推進
不要等所有資訊齊全才動手。在 AI 時代，快速做出可以被測試的東西，比做出完整規格更有價值。
建立你的 AI 工具鏈
Jenny 在 Anthropic 的日常工具包含 Claude、v0、Cursor 等。設計師不需要學會寫工程等級的 code，但要能用 AI 工具做出有功能的 prototype。
投資在 Craft，不是流程
刻意練習你的品味。多看、多做、多反思「為什麼這個好、那個不好」。這種判斷力是 AI 最難複製的東西。
跟工程師更緊密地合作
過去設計和工程是「設計做完再交接」，現在最有效的模式是並行。你不需要懂所有技術細節，但要能用工程師聽得懂的語言說設計。
重點整理
📝 重點整理
→
傳統的「discovery → mockup → 交接」線性流程已經無法適應 AI 加速的開發節奏
→
這個改變的驅動力不是設計本身，而是工程端的速度——工程師用 AI agent 幾小時就能出 code
→
設計工作分成兩種型態：快速迭代型 vs 深度探索型，設計師需要有判斷力知道用哪一種
→
Craft（品味與手感）是 AI 最難取代的能力，也是設計師的核心護城河
→
Figma 還有價值，但更多是用於探索和溝通意圖，不再是最終 spec 交接的唯一管道
→
Jenny Wen 從 Director 退回 IC 做設計，本身就是最好的示範：AI 時代的設計師要親自動手
