你用哪家 AI，洩露了你是哪種設計師：ChatGPT、Claude、Gemini 派的差別

AI · 2026

CHAPTER 01 · THE TRIGGER

那本翻到第 106 頁的雜誌

這週去台北出差，住誠品行旅。早上下樓拿咖啡，沙發旁的雜誌架隨手抓了一本《遠見》5 月號，本來只想消磨等人的十分鐘，翻到第 106 頁停住了。

標題是〈OpenAI、Anthropic 與 DeepMind 為何走上不同道路？〉。文章引用《無限機器》作者 Sebastian Mallaby 的觀察，把三家公司的創辦人拆開來看——講他們的人格如何決定公司走的路。

我看著看著，腦袋裡浮出來的是出發前一晚跟幾個設計師朋友吃飯的畫面。

那天飯桌上吵了起來——不是吵設計，是吵 AI。

一個說 ChatGPT 還是最強，新功能太誇張，工作流早就被它改寫。一個說 Claude 寫東西最像人，他現在所有提案都先過一遍。還有一個冷冷地接話：「你們都太年輕了，老老實實用 Gemini 把 Google Doc 處理掉吧。」

那一刻我發現——每個人選的那家 AI，幾乎都跟他本人的氣質一致。

而《遠見》這篇剛好給了這個直覺一個解釋。

CHAPTER 02 · OPENAI

ChatGPT 派：相信動能可以解決一切

Mallaby 形容 Sam Altman 是「矽谷精神的濃縮提煉版，一切都關乎動能與論述」。

打開 ChatGPT 就能看見這句話的視覺版。對話框旁邊塞滿了 DALL-E、Code Interpreter、Canvas、Operator——每加一個功能都像在跟你說「再來、再多、再快」。

ChatGPT 派的設計師也是這樣。Figma 開 30 個 plugin、Notion 裝 60 個 template、X 上每週發「這週又學了三個新工作流」。他們的節奏跟 OpenAI 一樣——廣、快、不停往外擴。

這不是貶義，這群人通常產出量驚人。他們相信動能本身就會帶人到對的地方。Altman 自己就是這樣長大的，從 Loopt 到 Y Combinator 到 OpenAI，靠的就是不停往前推。

設計圈裡這種人很多。他們是會議室裡最先丟出方案的人，也是把方案丟出來之後又開始想下一個的人。

CHAPTER 03 · ANTHROPIC

Claude 派：寧可慢一點，把這段寫對

Anthropic 從 OpenAI 出走、另起爐灶。Mallaby 把 Dario Amodei 描述成「重視 AI 安全的頂尖科學家」。

打開 Claude，會看見這個性格寫成介面——安靜到幾乎反設計。沒有十個 tab、沒有炫目的新功能告示、連 logo 都樸素得像學術機構的封面。

▲ Anthropic 的視覺語言：一支筆、一張紙、一隻手——克制到幾乎反設計。｜插畫：Anthropic 官方

這種克制，正是 Dario 的氣質本身。

Claude 派的設計師通常是那種一份提案改五稿、字距會手動 kerning、客戶問「為什麼這裡留這麼多白」會跟你講半小時設計理論的人。他們不追新，他們追深。他們會說：「我寧可慢一點，把這個段落寫對。」

我自己用 Claude 比較多。寫東西的時候，我要的是一個會認真討論段落結構的人，而不是一個會跟我說「來，我幫你生成十個版本給你選」的助理。

Anthropic 最近發了一支研究影片〈Translating Claude's thoughts into language〉，講的是怎麼把模型的內部運算「翻譯」成人類看得懂的思考過程。這支影片放出來不是要推銷新功能，是要邀請你看 Claude 怎麼想事情——這個動作本身就是 Dario 的世界觀。

設計圈裡這種人沒有第一種多，但他們做出來的東西通常會留得比較久。

CHAPTER 04 · DEEPMIND

Gemini 派：工具不該被崇拜，工具該被嵌入

Mallaby 對 Demis Hassabis 的描述最複雜——一部分渴望成為純粹的科學家，一部分渴望在商業競賽中獲勝、領導頂尖團隊。

這種雙重性，剛好對應到 Gemini 在 Google 體系裡的尷尬位置。

Gemini 沒有自己的家。它住在 Workspace 旁邊、住在 Android 入口、住在 Search 的進化裡。它無處不在，但從來沒有真正的獨立姿態。

Gemini 派的設計師通常是公司裡的務實派。他們不跟你辯論「哪家 AI 比較好」，因為對他們來說，AI 是工作流的一部分，而工作流的主角永遠是要交付的那個專案。在 Google Doc 裡按 @Gemini、在 Gmail 裡用 Help me write、在 Sheets 裡讓它跑函式——工具不該被崇拜，工具該被嵌入。

這也是 Hassabis 的風格。他是從 DeepMind 出身、進到 Google 體系的那種科學家——他相信 AGI 應該由有能力處理它的大公司來做，而不是搶在前面的新創。

PERSONALITY MATRIX

CHAPTER 05 · STACK

那三家都用又是怎麼回事？

讀到這裡你大概想說：欸 Riven，我兩家都用啊，甚至三家都用。

對，我也都用。但仔細看每天每家被打開的時機，會發現——它們在工作流裡根本不在同一個位置。

ChatGPT 用來探索：這個概念可以怎麼展開、那個產品市場長什麼樣、這段英文有沒有更道地的講法。它的回應快、廣、有彈性。它幫我「跳」。

Claude 用來收斂：這段話節奏對不對、這個論點站不站得住、這個結構有沒有漏掉什麼。它的回應慢、深、會跟我辯。它幫我「停」。

Gemini 用得最少，但每次要在 Google Drive 裡批次處理檔案、要 Sheets 跑點什麼，我會回去找它。它不浪漫，但它住在我的檔案旁邊。

剛好對應到一個設計案的三個階段——

設計圈裡大部分人會特別偏愛其中一種，是因為大部分人擅長的階段不一樣。發散型的人可以一個下午畫 30 個方向。收斂型的人可以為了一個 button 的圓角辯論一週。落地型的人是把方案做出來、上線、不出 bug 的那種。

你最常打開哪一家，其實是你在告訴自己：你是哪一種設計師。

CHAPTER 06 · MIRROR

一個比較不舒服的問題

▲ 創辦人的氣質，最後會被氣質相近的使用者選中。｜插畫：Anthropic 官方

Mallaby 在書裡寫的是創辦人的人格如何決定公司的命運。

但他沒寫的另一半是——這些創辦人的氣質，最後會被一群氣質相近的使用者選中。然後使用者會用得越來越像那家公司，那家公司也會越來越像它的使用者。

ChatGPT 用戶會越用越像 Altman——廣、快、論述驅動。Claude 用戶會越用越像 Amodei——慢、深、字斟句酌。Gemini 用戶會越用越像 Hassabis——務實、嵌入、不愛站到聚光燈下。

SUBSCRIPTION · AIWAKEN

AI 覺醒設計應用攻略

AI 工具每週都在更新，我幫你過濾雜訊，只整理對設計師真正有用的應用。

✦ AI 工具實測與工作流

✦ 設計師角度 Prompt 技巧

✦ 每週 AI × 設計新知

了解訂閱方案 →

FAQ

常見問題

Q：設計師只能選一家 AI，會建議哪家？

Claude。原因是設計師最稀缺的不是「快」而是「定」——大部分設計工作的瓶頸在收斂階段，需要一個會跟你認真討論段落、結構、判斷的對象。Claude 在這件事上目前最強。發散階段可以後補。

Q：ChatGPT、Claude、Gemini 三家真的差很多嗎？還是只是 marketing？

benchmark 數字相近，使用體感差很多。同樣寫一段 1500 字的繁中部落格，Claude 會保留你的嗓音、ChatGPT 會寫得偏翻譯腔、Gemini 會給你最安全的版本。差異不在分數，在「氣質」。

Q：如果我是非設計背景的 PM 或行銷，這套分類也適用嗎？

適用。PM 最常用 ChatGPT（探索 + 跨領域 brainstorm），寫文件的 PM 偏好 Claude，做 ops 的 PM 大量用 Gemini（因為公司資料都在 Google Workspace 裡）。三派的核心不是職位，是你的思考慣性。

Q：免費版能用到這個程度的差異嗎？

能感覺到大方向，但要做正式工作建議至少訂一家入門方案（NT$600–800/月）。如果只能訂一家，先訂 Claude Pro；如果預算夠，ChatGPT Plus + Claude Pro 一個月 NT$1200–1600，分工最舒服。Gemini Pro 通常已內含在 Google Workspace。

Q：用哪家會影響我以後變成怎樣的設計師嗎？

會。長期單用一家 AI 會強化你原本就有的傾向——發散型只用 ChatGPT 會越來越浮、收斂型只用 Claude 會越來越慢。建議刻意搭配第二家，當作補你弱項的對手戲。

Q：這篇講的「派別」是學術分類嗎？

不是。這是設計師視角的觀察文，把 Mallaby 在《無限機器》裡對三位創辦人人格的分析，延伸到使用者身上的一個 framing。當作思考工具用，不是當分類學讀。