2026年5月18日 上午 6:11
AI 設計AI · 2026
QUICK ANSWER
ChatGPT、Claude、Gemini 哪個適合設計師？三家的差異不在功能，在創辦人的人格。發散型設計師會本能選 ChatGPT（廣、快、論述驅動），收斂型選 Claude（慢、深、字斟句酌），落地型選 Gemini（務實、嵌入、低調）。你選的那家 AI，正在告訴你你是哪種設計師。
CHAPTER 01 · THE TRIGGER
這週去台北出差，住誠品行旅。早上下樓拿咖啡，沙發旁的雜誌架隨手抓了一本《遠見》5 月號，本來只想消磨等人的十分鐘，翻到第 106 頁停住了。
標題是〈OpenAI、Anthropic 與 DeepMind 為何走上不同道路？〉。文章引用《無限機器》作者 Sebastian Mallaby 的觀察，把三家公司的創辦人拆開來看——講他們的人格如何決定公司走的路。
我看著看著，腦袋裡浮出來的是出發前一晚跟幾個設計師朋友吃飯的畫面。
那天飯桌上吵了起來——不是吵設計，是吵 AI。
一個說 ChatGPT 還是最強，新功能太誇張，工作流早就被它改寫。一個說 Claude 寫東西最像人，他現在所有提案都先過一遍。還有一個冷冷地接話：「你們都太年輕了，老老實實用 Gemini 把 Google Doc 處理掉吧。」
那一刻我發現——每個人選的那家 AI，幾乎都跟他本人的氣質一致。
而《遠見》這篇剛好給了這個直覺一個解釋。
CHAPTER 02 · OPENAI
Mallaby 形容 Sam Altman 是「矽谷精神的濃縮提煉版，一切都關乎動能與論述」。
打開 ChatGPT 就能看見這句話的視覺版。對話框旁邊塞滿了 DALL-E、Code Interpreter、Canvas、Operator——每加一個功能都像在跟你說「再來、再多、再快」。
ChatGPT 派的設計師也是這樣。Figma 開 30 個 plugin、Notion 裝 60 個 template、X 上每週發「這週又學了三個新工作流」。他們的節奏跟 OpenAI 一樣——廣、快、不停往外擴。
這不是貶義，這群人通常產出量驚人。他們相信動能本身就會帶人到對的地方。Altman 自己就是這樣長大的，從 Loopt 到 Y Combinator 到 OpenAI，靠的就是不停往前推。
設計圈裡這種人很多。他們是會議室裡最先丟出方案的人，也是把方案丟出來之後又開始想下一個的人。
CHAPTER 03 · ANTHROPIC
Anthropic 從 OpenAI 出走、另起爐灶。Mallaby 把 Dario Amodei 描述成「重視 AI 安全的頂尖科學家」。
打開 Claude，會看見這個性格寫成介面——安靜到幾乎反設計。沒有十個 tab、沒有炫目的新功能告示、連 logo 都樸素得像學術機構的封面。
這種克制，正是 Dario 的氣質本身。
Claude 派的設計師通常是那種一份提案改五稿、字距會手動 kerning、客戶問「為什麼這裡留這麼多白」會跟你講半小時設計理論的人。他們不追新，他們追深。他們會說：「我寧可慢一點，把這個段落寫對。」
我自己用 Claude 比較多。寫東西的時候，我要的是一個會認真討論段落結構的人，而不是一個會跟我說「來，我幫你生成十個版本給你選」的助理。
Anthropic 最近發了一支研究影片〈Translating Claude's thoughts into language〉，講的是怎麼把模型的內部運算「翻譯」成人類看得懂的思考過程。這支影片放出來不是要推銷新功能，是要邀請你看 Claude 怎麼想事情——這個動作本身就是 Dario 的世界觀。
▲ Anthropic 官方影片〈Translating Claude's thoughts into language〉——這是一家會把研究過程當產品來發的公司。
設計圈裡這種人沒有第一種多，但他們做出來的東西通常會留得比較久。
CHAPTER 04 · DEEPMIND
Mallaby 對 Demis Hassabis 的描述最複雜——一部分渴望成為純粹的科學家，一部分渴望在商業競賽中獲勝、領導頂尖團隊。
這種雙重性，剛好對應到 Gemini 在 Google 體系裡的尷尬位置。
Gemini 沒有自己的家。它住在 Workspace 旁邊、住在 Android 入口、住在 Search 的進化裡。它無處不在，但從來沒有真正的獨立姿態。
Gemini 派的設計師通常是公司裡的務實派。他們不跟你辯論「哪家 AI 比較好」，因為對他們來說，AI 是工作流的一部分，而工作流的主角永遠是要交付的那個專案。在 Google Doc 裡按 @Gemini、在 Gmail 裡用 Help me write、在 Sheets 裡讓它跑函式——工具不該被崇拜，工具該被嵌入。
這也是 Hassabis 的風格。他是從 DeepMind 出身、進到 Google 體系的那種科學家——他相信 AGI 應該由有能力處理它的大公司來做，而不是搶在前面的新創。
PERSONALITY MATRIX
CHAPTER 05 · STACK
讀到這裡你大概想說：欸 Riven，我兩家都用啊，甚至三家都用。
對，我也都用。但仔細看每天每家被打開的時機，會發現——它們在工作流裡根本不在同一個位置。
ChatGPT 用來探索：這個概念可以怎麼展開、那個產品市場長什麼樣、這段英文有沒有更道地的講法。它的回應快、廣、有彈性。它幫我「跳」。
Claude 用來收斂：這段話節奏對不對、這個論點站不站得住、這個結構有沒有漏掉什麼。它的回應慢、深、會跟我辯。它幫我「停」。
Gemini 用得最少，但每次要在 Google Drive 裡批次處理檔案、要 Sheets 跑點什麼，我會回去找它。它不浪漫，但它住在我的檔案旁邊。
剛好對應到一個設計案的三個階段——
DESIGNER WORKFLOW
STAGE 01
發散
ChatGPT
一個下午畫 30 個方向
STAGE 02
收斂
Claude
為了一個 button 辯論一週
STAGE 03
落地
Gemini
上線、不出 bug
設計圈裡大部分人會特別偏愛其中一種，是因為大部分人擅長的階段不一樣。發散型的人可以一個下午畫 30 個方向。收斂型的人可以為了一個 button 的圓角辯論一週。落地型的人是把方案做出來、上線、不出 bug 的那種。
你最常打開哪一家，其實是你在告訴自己：你是哪一種設計師。
CHAPTER 06 · MIRROR
Mallaby 在書裡寫的是創辦人的人格如何決定公司的命運。
但他沒寫的另一半是——這些創辦人的氣質，最後會被一群氣質相近的使用者選中。然後使用者會用得越來越像那家公司，那家公司也會越來越像它的使用者。
ChatGPT 用戶會越用越像 Altman——廣、快、論述驅動。Claude 用戶會越用越像 Amodei——慢、深、字斟句酌。Gemini 用戶會越用越像 Hassabis——務實、嵌入、不愛站到聚光燈下。
"
所以下次你打開 ChatGPT、Claude 或 Gemini 之前，可以先想一下：你選的，是不是你自己——或者，是你想變成的那個人。
RELATED READS
FAQ
Claude。原因是設計師最稀缺的不是「快」而是「定」——大部分設計工作的瓶頸在收斂階段，需要一個會跟你認真討論段落、結構、判斷的對象。Claude 在這件事上目前最強。發散階段可以後補。
benchmark 數字相近，使用體感差很多。同樣寫一段 1500 字的繁中部落格，Claude 會保留你的嗓音、ChatGPT 會寫得偏翻譯腔、Gemini 會給你最安全的版本。差異不在分數，在「氣質」。
適用。PM 最常用 ChatGPT（探索 + 跨領域 brainstorm），寫文件的 PM 偏好 Claude，做 ops 的 PM 大量用 Gemini（因為公司資料都在 Google Workspace 裡）。三派的核心不是職位，是你的思考慣性。
能感覺到大方向，但要做正式工作建議至少訂一家入門方案（NT$600–800/月）。如果只能訂一家，先訂 Claude Pro；如果預算夠，ChatGPT Plus + Claude Pro 一個月 NT$1200–1600，分工最舒服。Gemini Pro 通常已內含在 Google Workspace。
會。長期單用一家 AI 會強化你原本就有的傾向——發散型只用 ChatGPT 會越來越浮、收斂型只用 Claude 會越來越慢。建議刻意搭配第二家，當作補你弱項的對手戲。
不是。這是設計師視角的觀察文，把 Mallaby 在《無限機器》裡對三位創辦人人格的分析，延伸到使用者身上的一個 framing。當作思考工具用，不是當分類學讀。
